A sessão de perguntas e respostas de hoje nos é oferecida por cortesia do SuperUser, uma subdivisão do Stack Exchange, um agrupamento de sites de perguntas e respostas conduzido pela comunidade.
A questão
Leitor de SuperUser Clay Nichols quer saber se partições GPT são menos propensas a corromper em comparação com as baseadas em MBR:
I know that GPT (GUID Partition Table) partitioning has some benefits over MBR (Master Boot Record), including support for:
- More partitions (128)
- Hard drives larger than 2TB
Are there any other benefits like less potential for corruption or are you just playing whack-a-mole where GPT can also become corrupted in the same way as MBR? The two hard drive failures I have experienced were due to corrupted MBRs.
As partições GPT são menos propensas a corromper em comparação com as baseadas em MBR?
A resposta
O contribuidor do SuperUser, mtak, tem a resposta para nós:
According to the Wikipedia article on GUID Partition Tables, there is redundancy built into the GPT partition scheme. The GPT header is written at the beginning as well as at the end of the disk (see graphic below). In addition, the partition table header also contains a CRC32 checksum for itself and for the partition table.
Tem algo a acrescentar à explicação? Som desligado nos comentários. Quer ler mais respostas de outros usuários do Stack Exchange com experiência em tecnologia? Confira o tópico de discussão completo aqui (URL da questão original / thread nesta última sentença).
Crédito de imagem: esquema de tabela de partição GUID por Kbolino (Wikipedia)